Dr. Edison González Lapeyre
El proyecto argentino de dragar un canal próximo a la costa argentina al que se denominó “Magdalena”, a partir del Codillo, tiene larga data, incluso mi ilustre e inolvidable amigo el Capitán Horacio Salduna, hace más de 40 años, en su libro; ”El mar que no miramos”, sostenía la conveniencia de dragar ese canal lateral.
Pero el tiempo ha transcurrido, las distintas iniciativas que el gobierno argentino ha promovido, al respecto,no se han concretado pero ello no ha sido obstáculo para que vuelvan a resurgir, como lo están haciendo en la actualidad. Con ese canal se pretende eludir la navegación por el canal de acceso al puerto de Montevideo y por el canal de Punta Indio que es administrado por la República Argentina.Su extensión sería de 61 kilómetros y, en principio, su profundidad sería de 12 metros.
Se ha estimado el costo de este emprendimiento en U$S 200 millones de dólares y el tiempo que irrogará la obra es de dos años y medio y mientras tanto la Argentina deberá seguir dragando el canal de Punta Indio.
Obviamente, la conveniencia o inconveniencia de llevar a cabo este emprendimiento le corresponde al gobierno argentino y no nos corresponde emitir opinión al respecto. Ahora, en lo que refiere a nuestro país, que en su momento prestó consentimiento a la construcción de ese canal, estimamos que el mismo no nos beneficia, porque implicaría,por un lado, perder parte de los servicios que se prestan a los buques que,procedentes o con destino al Sur de Argentina lo hacen a través del Canal de Punta Indio y por el otro, va a ser más complicado el captar el transbordo de cargas de esa área argentina.
Sin perjuicio de ello, en cuanto a la navegación estrictamente considerada,el perjuicio no va a ser muy relevante porque no va a afectar sensiblemente el tráfico con Montevideo porque considero que el canal de Punta Indio no va a ser abandonado y va a seguir siendo preferido por la mayoría de los buques que navegan por el Río de la Plata.Por otra parte, creo que Argentina no va a abandonar el mantenimiento del canal de Punta Indio, una vez que esté operativo el Magdalena, por las siguientes consideraciones.
a)Porque, por razones de soberanía, no podría renunciar a las potestades que ejerce en ese canal que refieren a reglamentar su uso, a controlar el cumplimiento del mismo, y a la jurisdicción penal, civil y administrativa que ejerce respecto a cualquier hecho que se produzca durante la navegación de ese canal (arts. 12 a 15 del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo).
b) Porque, obviamente, no puede descartarse que si Argentina abandona ese canal, el Uruguay esté en disposición de asumir la responsabilidad de su mantenimiento porque es un canal de fondos blandos que, prácticamente, se financia con el cobro del peaje y porque le daría potestades jurisdiccionales a nuestro país de particular interés.
Por otra parte, el Magdalena, le permitirá a la Argentina disponer de un canal, en principio, a 12 metros, mientras que el canal de acceso al puerto de Montevideo está a 13 metros de profundidad y más tarde a 14.Y esta diferencia de profundidades es muy relevante. Para dar un ejemplo: en la actualidad un buque tipo Panamax puede cargar en Nueva Palmira 40 mil toneladas de soja y luego completar en Montevideo con 20 mil toneladas más, lo que navegando por el Magdalena, el completado recién ese buque lo podrá hacer en puertos al Sur de la Provincia de Buenos Aires, circunstancia que se va a incrementar cuando el canal de acceso al puerto de Montevideo tenga una profundidad de 14 metros.
En síntesis, la construcción del canal Magdalena no es favorable a los intereses uruguayos pero no es de gravedad el impacto que puede producir.
